ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-25564

 

г. Москва 

 

22.12.2022

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строитель-плюс» на решение Арбитражного суда Московской области                  от 04.03.2022, постановление Десятого апелляционного арбитражного суда           от 19.05.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа            от 05.09.2022 по делу № А41-76103/2021, 

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Вопреки доводам жалобы судебные акты основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в них выводы сформулированы по результатам полного и всестороннего исследования юридически значимых обстоятельств дела и надлежащей правовой оценки представленных доказательств и возражений сторон.

Ссылка заявителя на недопустимость применения к нему мер принудительного исполнения в период действия моратория в соответствии с постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» признается необоснованной в силу следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 постановления от 24.12.2020 № 44             «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. 

Следует отметить, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда, которое является своего рода ордером, предоставляющим судебному приставу-исполнителю право на применение соответствующей  меры принудительного исполнения. Решение, которым судебному                      приставу-исполнителю предоставлено право обратить взыскание на земельный участок, не освобождает его от соблюдения иных положений действующего законодательства, в связи с чем в рассматриваемом случае мораторий не является препятствием к удовлетворению заявленных требований. При этом, поскольку мораторий прямо запрещает применение мер принудительного исполнения в период его действия, то процедура принудительной реализации земельного участка может быть начата судебным приставом-исполнителем только после прекращения действия моратория.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

М.К.Антонова