79004_1447769

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС20-6482

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2019,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 29.11.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 31.01.2020 по делу  № А51-30303/2017 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Транспортная судоходная компания» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительным договора  поручительства от 17.11.2016 б/н, заключенного между должником и  обществом с ограниченной ответственностью «Русская  рыбопромышленная компания», 

установил:

определением суда первой инстанции от 25.09.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 29.11.2019 и округа от 31.01.2020, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10,  168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2,  61.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности  наличия условий для признания оспариваемой сделки  недействительной, в частности, из того, что должник на момент ее  совершения отвечал признакам неплатежеспособности. 

При таких условиях суды не усмотрели оснований для  удовлетворения заявленных требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации