ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303АД172465

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

дело № А5120552/2016

07.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 по делу № А5120552/2016 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нико» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нико» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2016 № ТБВТ14/07/2016/186ВЛ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2016 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, но оспариваемое постановление от 14.07.2016 № ТБВТ14/07/2016/186ВЛ признано не подлежащим исполнению.

В кассационной жалобе административный орган ставит вопрос об отмене оспариваемого судебного акта в части признания не подлежащим исполнению постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, не обеспечило соблюдение пунктов 5.6, 5.6.3, 5.6.4, 5.6.6, 5.6.10, 5.10, 5.11, 5.12, 5.14, 5.31, 5.31.5, 5.31.12, 5.31.13, 5.31.14, 5.31.22, 5.31.23 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 41 (далее – Требования от 08.02.2011 № 41). Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 07.07.2016 № ТБВТ07/07/2016/510. По данным основаниям административный орган составил протокол об административном правонарушении от 11.07.2016 № ТБВТ11/07/2016/186ВЛ и вынес оспариваемое постановление от 14.07.2016 № ТБВТ14/07/2016/186ВЛ.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что административным органом в действиях общества доказан состав административного правонарушения по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ; процедура привлечения к ответственности соблюдена.

При этом суд апелляционной инстанции, вынося постановление от 12.01.2017 и признавая указанное постановление о привлечении к административной ответственности не подлежащим исполнению, исходил из того, что пункты 5.6, 5.6.3, 5.6.4, 5.6.6, 5.6.10, 5.10, 5.11, 5.12, 5.14, 5.31, 5.31.5, 5.31.12, 5.31.13, 5.31.14, 5.31.22, 5.31.23 Требований от 08.02.2011 № 41 на момент рассмотрения апелляционной жалобы уже не применяются, в связи с изданием новых Требований по обеспечению транспортной безопасности, что, безусловно, улучшает положение общества, а, значит, подлежит применению правило об обратной силе закона.

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, административный орган полагает, что тот факт, что нормы Требования от 08.02.2011 № 41 перестали применяться на момент рассмотрения судом апелляционной жалобы общества, сам по себе не означает отмены соответствующих норм законодательства о транспортной безопасности, так как аналогичные положения в настоящее время предусмотрены в Требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678. По этим основаниям административный орган не усматривает улучшения положения общества и оснований для признания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не подлежащим исполнению.

Доводы административного органа заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Д.В. Тютин