79078_1212592  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-17384 (23) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 января 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно- технический центр Галэкс» (далее – заявитель) на определение Арбитражного  суда Алтайского края от 10.05.2018, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2018 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 05.10.2018 по делу № А03-20515/2015  о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Зернобанк»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в  лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании  недействительными последовательных банковских операций, направленных на  погашение задолженности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) перед банком по кредитному  договору от 15.02.2013 № П_1216.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2018,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 05.10.2018, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований конкурсного управляющего.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды, основываясь  на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 167, 195, 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 61.3, 61.6 189.40 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из  того, что оспариваемые операции совершены в преддверии банкротства  должника (временная администрация по управлению кредитной организацией  назначена 24.09.2015) посредством внутрибанковских проводок в обход  неисполненных требований иных клиентов банка за пределами обычной  хозяйственной деятельности, указав на следствие данной  сделки – предпочтительное удовлетворение требований отдельных кредиторов  должника перед другими, при этом правомерно применив последствия  недействительности сделок с учётом конкретных обстоятельств настоящего  обособленного спора.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно- технический центр Галэкс» в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк