ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 308-КГ15-11296

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

8 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Департамента транспорта Краснодарского края  (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 04.02.2015 по делу № А32-39547/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2015 по тому же делу

по заявлению Департамента транспорта Краснодарского края (далее – Департамент) к индивидуальному предпринимателю Козлову Владимиру Сергеевичу (далее – предприниматель), Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю (далее – Управление ГИБДД)  об отзыве (аннулированию) разрешения на осуществление деятельности  по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края от 23.01.2012 серии КК № 1266, выданного предпринимателю, 

 

 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель (Департамент) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований  для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Спорным является вопрос о наличии условий для отзыва (аннулирования) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.

В качестве достаточных условий для отзыва разрешения Департамент считает нарушения, подтвержденные представленными Управлением ГИБДД данными АИПС «Автомобиль», согласно которым цвет автомобиля предпринимателя  по состоянию на 19.09.2013 и 01.11.2013 не соответствовал требованиям, предъявляемым к единой цветовой гамме кузова для легкового такси.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что действия, предваряющие обращение в суд с требованием об аннулировании разрешения с последовательностью, предусмотренной Федеральным законом от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Департаментом не производились.

Признание судами нарушения Департаментом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с которым не согласен заявитель, основано на несоблюдении им требований закона о выявлении вменяемых предпринимателю нарушений установленными способами (проведением проверки, выдачей предписания) и является правомерным.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для передачи кассационной жалобы  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Департаменту транспорта Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                              О.А. Козлова