79008_2166164  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС24-741 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.02.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец) на решение Арбитражного суда Республики Коми  от 12.05.2023 по делу № А29-15169/2022, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 14.07.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2023 по тому же делу по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 к публичному акционерному  обществу «Россети Северо-Запад» о признании акта о неучтенном потреблении  электрической энергии недействительным, при участии в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 14.07.2023 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 17.11.2023, в удовлетворении иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что  судами неправильно применены нормы материального права, и направить дело  на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 543, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о соответствии требованиям законодательства составленного  ответчиком (сетевая организация) акта о неучтенном потреблении  электроэнергии.  

Доводы жалобы о неуведомлении потребителя о проведении проверки  прибора учета были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и  получили их мотивированную оценку с учетом установленных фактических  обстоятельств спора. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций  само по себе не свидетельствует о существенном нарушении судами норм  материального права, которые повлияли на исход дела, и о наличии оснований  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост