79005_1407764

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-28162

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Газпромбанк» (далее – банк) на  определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2019,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2019 по  делу  № А11-1920/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) его конкурсный кредитор – банк с учетом  заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Владимирской области с  заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи  недвижимого имущества (земельного участка и расположенного на нем жилого  дома), заключенных 23.06.2015 между должником и ФИО2 и 09.03.2016 между ФИО2 и ФИО3, а также о применении последствий недействительности этих  сделок. 

Определением суда первой инстанции от 28.05.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.08.2019 и  округа от 31.10.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить принятые по обособленному спору судебные  акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, учли  разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», и исходили из недоказанности наличия злоупотребления правом в  действиях сторон и признаков притворности сделки (статьи 10, 168, 170  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев