ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-9273

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая организация «Горячий Ключ» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 21.10.2019 по делу  № А32-35278/2019, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 22.05.2020 по  указанному делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация «Горячий Ключ» к Государственной жилищной инспекции  Краснодарского края об оспаривании постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация  «Горячий Ключ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края  (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене  постановления от 02.04.2019  № 000701, которым общество привлечено  

к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 270 000 рублей штрафа. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 22.05.2020, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты,  считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов и материалов дела, основанием для  привлечения к ответственности послужили выявленные административным  органом факты нарушений требований действующего законодательства, а  именно: обществом проверка состояния дымоходов и вентиляционных каналов  и при необходимости их очистки в многоквартирных домах с установленной  

законом периодичностью в 2018 году не проводилась; обществом в течение  30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления  многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Горячий Ключ,  ул. Вокзальная, 4; ул. Ново–Набережная, 1 «А»; станица Саратовская,  ул. Бакинская, 17, не заключены договоры о выполнении работ в целях  надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования. По  данным причинам прокуратурой вынесено постановление от 11.02.2019 о  возбуждении дела об административном правонарушении, административный  орган вынес оспариваемое постановление от 02.04.2019  № 000701. 

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса, влечет административную  ответственность. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, нормами  КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования  газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании  внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при  предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013  № 410,  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006  № 491, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое  установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Суды установили, что процедура привлечения к административной  ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности  соблюден, административный штраф назначен постановлением  административного органа в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и  применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. 

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу  об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления  административного органа. Доказательств прекращения правонарушения на  момент составления постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении (принятия оспариваемого постановления) обществом не  представлено. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих  применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том,  что судами допущены существенные нарушения норм материального и (или)  процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации