ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-12957 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Транспортная компания Сибирь» на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2015 по делу   № А33-9570/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 14.03.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 07.07.2016 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания  Сибирь» (далее – транспортная компания) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СпецТехСервис» (далее – общество) о взыскании 717 529 рублей 95 копеек  задолженности по договору от 05.03.2014 № 10А/14/ТР и 158 987 рублей  28 копеек пеней.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2015 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 14.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 07.07.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания  Сибирь» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  

Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

При рассмотрении дела судами установлено, что между ООО «АБАДИ»  (впоследствии общество «ТК Сибирь») (исполнителем) и обществом  «СпецТехСервис» (заказчиком) заключен договор от 05.03.2014 № 10А/14/ТР, в  соответствии с условиями которого исполнитель обязался перевозить  дизельное топливо из г. Усть-Кута в Республику Саха (Якутия), Ленский район,  ФИО1, скважины № 1 и № 2, а заказчик – оплатить перевозку в сроки и  на условиях, предусмотренных договором.  

Общество «ТК Сибирь» оказало ответчику услуги по перевозке груза на  сумму 974 898 рублей 57 копеек, ответчик оплатил услуги на сумму  257 368 рублей 62 копейки.  

Общество «ТК Сибирь» на основании договора об уступке права  требования (цессии) от 17.04.2015 передало обществу «Транспортная компания  Сибирь» право требования к обществу «СпецТехСервис», возникшее из  вышеупомянутого договора.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество  «Транспортная компания Сибирь» обосновывало свои требования  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по  перевозке груза автомобильным транспортом в соответствии с заключенным  договором от 05.03.2014 № 10А/14/ТР.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 784, 785  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского  наземного электрического транспорта», Правилами перевозок грузов  

автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, суды пришли к выводу о том, что  представленные истцом заявки не подтверждают факт согласования сторонами  спорных перевозок груза, а путевые листы и транспортные накладные – факт  осуществления истцом перевозок грузов по договору 05.03.2014 № 10А/14/ТР в  заявленный период, в связи с чем не нашли оснований для удовлетворения  исковых требований.  

Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических  обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы  направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная  компания Сибирь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина