79003_1400295

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-28054

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего государственным  предприятием «Подсобное хозяйство «Ульяновское» (далее – предприятие)  ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 06.05.2019, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 15.07.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2019  по делу  № А45-17981/2017,  

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий государственным предприятием «Подсобное  хозяйство «Ульяновское» ФИО1 обратился в суд требованием о  признании права хозяйственного ведения на ряд объектов недвижимого  имущества (административные здания и нежилые строения), расположенных в  с.Новоульяновское Барабинского района Новосибирской области.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 31.10.2019, в удовлетворении требований  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по спору определение и  постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, и направить  данный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых  судебных актов, а также доводов жалобы не установлено.  

В обоснование требований управляющий ссылается на положения  статьей 216, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и факт  выявления в процедуре банкротства 14 объектов недвижимого имущества, в  отношении которых отсутствуют сведения о регистрации права хозяйственного  ведения за предприятием. 

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего  должником, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия  зарегистрированного права собственности на спорные объекты недвижимого  имущества за Администрацией Барабинского района Новосибирской области, а  также отсутствия доказательств закрепления и фактической передачи  публично-правовым образованием и его правопредшественником указанного  имущества предприятию на праве хозяйственного ведения в установленном  пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.  

Выводы судов согласуются с разъяснениями, данными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения, в том числе, касающиеся  возникновения у предприятия права на спорные объекты в силу закона и  наличия оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 300  кодекса Российской Федерации были предметом оценки судов и отклонены  ими с подробным изложением причин отклонения.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов