ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС16-20419 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного  общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"  (г. Благовещенск, далее – компания)  

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2016,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016,  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2016 по  делу N А73-947/2016  

по иску компании к муниципальному унитарному предприятию  Ванинского муниципального района "Электросеть" (пос. Ванино Хабаровского  края, далее – предприятие) об урегулировании разногласий по договору,  

с участием третьих лиц: публичного акционерного общества  "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Владивосток), Комитета по  ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – Комитет по ценам),  

установил:

из судебных актов и материалов дела следует, что стороны настоящего  спора являются смежными территориальными сетевыми организациями,  оказывающими услуги по передаче электроэнергии потребителям региона,  которые оплачивают эти услуги по единому тарифу в рамках котловой  экономической модели ("котел сверху"), где компания является  "котлодержателем".  

Компания и предприятие рассчитываются между собой по  индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых  организаций. Так, постановлением от 26.12.2014 N 43/18 (с изменениями от  21.01.2015) на основе долгосрочных параметров регулирования на 2015-2017  годы Комитет по ценам установил одноставочный и двухставочный тарифы. На  2016 год размер последнего составил 355,82399 руб./кВт в месяц (ставка на  содержание электросетей) и 0,27889 руб./Квт.ч (ставка на оплату потерь).  

В 2015 году компания оплачивала услуги предприятия по двухставочному  тарифу.  

Постановлением от 23.12.2015 N 41/29 Комитет по ценам внес изменения  в постановление от 26.12.2014 N 43/18 и установил размер двухставочного  тарифа на первое полугодие 2016 года - 352,82399 руб./кВт в месяц и 0,23150  руб./Квт.ч (ставки на содержание электросетей на оплату потерь  соответственно); на второе – 516,36761 руб./кВт в месяц и 0,28980 руб./Квт.ч.  Изменился также и одноставочный тариф. Этим же постановлением  произведена корректировка необходимой валовой выручки предприятия на 2016  год в сторону увеличения.  

Полагая, что после 2015 года наступил новый период регулирования и на  2016 год по существу установлен новый тариф, компания письмом от 20.01.2016  уведомила предприятие о применении в расчетах в 2016 году одноставочного  варианта тарифа, установленного постановлением Комитета по ценам от  23.12.2015 N 41/29. При этом компания считала себя потребителем услуг и  руководствовалась пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых  цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее – Основы ценообразования).  

Предприятие настаивало на расчетах по ранее выбранному  двухставочному варианту тарифа, так как, по его мнению, компания  реализовала свое право выбора после утверждения тарифа на долгосрочный  период регулирования, то есть после опубликования постановления от  26.12.2014 N 43/18. Последующие изменения в это постановление не позволяли  потребителю услуг в одностороннем порядке изменять ранее выбранный  вариант тарифа.  

Правоотношения сторон по данному вопросу регулировались пунктом  6.6.3 договора от 23.11.2015 N 4088/ХЭС.  

Разногласия по данному пункту явились поводом для обращения в суд с  иском об их урегулировании.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2016 по делу  N А73-947/2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного  и окружного судов от 08.08.2016 и от 19.10.2016, пункт 6.3.3 принят в редакции  предприятия.  

Суды исходили из того, что выбор двухставочного варианта тарифа  осуществлен при переходе к ценовому регулированию в форме установления  долгосрочных тарифов на 2015-2017 годы. В течение этого периода компания не  вправе менять вариант тарифа. Изменения в первоначальную редакцию  постановления от 26.12.2014 N 43/18 осуществлены в рамках долгосрочного  периода регулирования тарифов и корректировка необходимой валовой  выручки не привела к установлению очередного периода их регулирования.  

Суды руководствовались статьями 424, 426, 445, 446 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от  26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 3, 38, 81 Основ  ценообразования, пунктами 5, 9 Методических указаний по расчету тарифов на  услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением  

метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки,  утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 N 98-э.  

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение судами пункта  81 Основ ценообразования, просит судебные акты отменить и принять пункт  6.3.3 в ее редакции. Заявитель настаивает на том, что как "котлодержатель" он  является заказчиком и потребителем услуг всех смежных сетевых организаций  региона, в том числе и предприятия. Законодательство об энергоснабжении  предоставило потребителю право выбора тарифа после его утверждения, давая  возможность оценить экономическую выгоду применения того или иного  варианта. При этом экономический смысл тарифного решения для потребителя  состоит именно в ценовой ставке, изменение которой (что произошло после  вступления в силу постановления от 23.12.2015 N 41/29) влияет на интересы  потребителя услуг, является по существу установлением нового тарифа и, как  следствие, дает право потребителю выбрать вариант тарифа из вновь  утвержденных.  

Компания также указала, что вопреки выводам судов, законодательство об  электроэнергетике не отождествляет понятия период регулирования и  долгосрочный период регулирования: в долгосрочном периоде может быть  несколько периодов регулирования. Пункт 81 Основ ценообразования  предоставляет потребителю право выбрать вариант тарифа на период  регулирования.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Приведенные доводы заявителя указывают на наличие таких оснований,  заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная  распределительная сетевая компания" с делом N А73-947/2016 Арбитражного  суда Хабаровского края передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Назначить судебное заседание на 25 мая 2017 года на 15 часов 00 минут в  помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048  (подъезд 5).  

Судья Самуйлов С.В.