ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-6027

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

7 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (г. Анадырь; далее – предприятие)

на решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 29.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2017 по делу №А80-291/2015

по иску акционерного общества «Чукотэнерго» (г. Анадырь; далее – общество) к предприятию о взыскании 30 928 953,61 руб. долга, 2 175 153 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов с 05.08.2015 по день фактической уплаты долга,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.07.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества (энергоснабжающей организации) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило неисполнение предприятием обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной с 01.10.2014 по 31.12.2014 в рамках договора от 26.08.2011 №1.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из установленного факта поставки энергоресурса и отсутствия доказательств его оплаты. Представленный истцом расчет задолженности проверен судами и признан верным. Суды указали, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недостоверности показаний приборов учета тепловой энергии в спорный период. Отмечено, что факт исправности узла коммерческого учета и его пригодности к эксплуатации подтвержден судебным актом по делу №А80-417/2014, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 №Вк-4936, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно ими отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья      С.В. Самуйлов