ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 44-КАД24-7-К7 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  город Москва 4 декабря 2024 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Нефедова О.Н. и Николаевой О.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФКУ ИК-

<

...> ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Кунгурского  городского суда Пермского края от 5 июля 2023 года, апелляционное  определение судебной коллегии по административным делам Пермского  краевого суда от 16 января 2024 года, кассационное определение судебной  коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей  юрисдикции от 23 апреля 2024 года по делу № 2а-1828/2023 по  административному исковому заявлению ФИО1 к  ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК

<

...> ГУФСИН  России по Пермскому краю, Федеральному казначейству Российской  Федерации об оспаривании действий, постановлений о наложении  взысканий, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия  содержания в исправительном учреждении.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Хаменкова В.Б., объяснения представителя ФСИН России ФИО2.,  поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по  

административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

ФИО1 с 23 сентября 2021 года по 30 сентября 2022 года отбывал  наказание по приговору суда в ФКУ ИК

<

...> ГУФСИН России по Пермскому  краю, где, по его мнению, не были обеспечены надлежащие условия  содержания, в том числе в помещениях штрафного изолятора (далее - ШИЗО), неоднократно привлекался к ответственности за нарушение правил  внутреннего распорядка.  

Так, постановлением начальника ФКУ ИК

<

...> ГУФСИН России по  Пермскому краю от 8 июля 2022 года ФИО1 водворён в ШИЗО на  срок 15 суток с 8 по 22 июля 2022 года за одиночное передвижение по  территории исправительного учреждения без сопровождения сотрудников  администрации.  

На основании постановления указанного должностного лица  от 15 июля 2022 года ФИО1 помещён в ШИЗО на 5 суток с 22 июля  2022 года за то, что в период отбывания меры взыскания в ШИЗО в камере   № 2 10 июля 2022 года умышленно закрыл обзор камеры видеонаблюдения,  тем самым препятствовал надзору со стороны администрации ФКУ ИК

<

...>  ГУФСИН России по Пермскому краю.  

Начальником отряда ФИО1 на основании рапорта сотрудника  ФКУ ИК

<

...> ГУФСИН России по Пермскому краю 20 июля 2022 года  объявлен устный выговор за совершение 13 июля 2022 года аналогичных  указанным выше действий.  

ФИО1, считая свои права нарушенными, обратился в суд с  административным исковым заявлением, в котором просил признать  незаконными данные постановления о привлечении к ответственности, а  также действия администрации исправительного учреждения по содержанию  его в ШИЗО более 15 суток; ненадлежащими условия содержания в камерах   № 1 и № 2 ШИЗО, в связи с чем присудить ему компенсацию в размере  1 000 000 руб.  

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 5 июля  2023 года признано незаконным бездействие администрации ФКУ ИК

<

...>  ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившееся в неисполнении  обязанности по оборудованию камер ШИЗО и помещений камерного типа  приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением,  необеспечении соответствия параметров искусственного освещения в  камерах требованиям санитарного законодательства в период содержания  осуждённого ФИО1 с 28 января по 27 февраля, с 8 по 28 июля  2022 года в данном исправительном учреждении. С Российской Федерации в  лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу  ФИО1 присуждена компенсация за нарушение условий содержания  в размере 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении  

административного иска отказано.  

Апелляционным определением судебной коллегии по  административным делам Пермского краевого суда от 16 января 2024 года  решение суда отменено в части отказа в удовлетворении административного  иска об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-

<

...> ГУФСИН России  по Пермскому краю по содержанию ФИО1 в камере № 2 ШИЗО  более 15 суток, по делу в этой части принято новое решение, которым  названные действия признаны незаконными. В остальной части решение суда  оставлено без изменения.  

Кассационным определением судебной коллегии по административным  делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля  2024 года судебные акты оставлены в силе.  

В кассационной жалобе, поданной ФКУ ИК

<

...> ГУФСИН России по  Пермскому краю в Верховный Суд Российской Федерации, фактически  ставится вопрос об отмене судебного решения, апелляционного и  кассационного определений в части, которой требования административного  истца удовлетворены, и о принятии по делу в этой части нового решения об  отказе в удовлетворении административного иска.  

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по  запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации истребовано  административное дело и определением передано для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов  в кассационном порядке являются существенные нарушения норм  материального права или норм процессуального права, которые повлияли на  исход административного дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов,  а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи  328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации считает, что такого рода нарушения допущены  судами апелляционной и кассационной инстанций в части отмены решения  суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании  незаконными действий администрации исправительного учреждения по  содержанию в ШИЗО более 15 суток подряд и принятия в этой части нового  судебного акта об удовлетворении этого требования.  

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса  Российской Федерации (далее - УИК РФ) осуждённые обязаны соблюдать  требования федеральных законов, определяющих порядок и условия  отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных  правовых актов. Неисполнение осуждёнными возложенных на них  обязанностей влечёт установленную законом ответственность (часть 6 статьи  

11 указанного выше кодекса).  

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к  осуждённым к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде  водворения осуждённых, содержащихся в исправительных колониях или  тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в» части 1 статьи  115 УИК РФ).  

Кунгурский городской суд Пермского края, применив положения  законодательства, регулирующие вопросы обеспечения осуждённых к  лишению свободы надлежащими условиями содержания в исправительном  учреждении, установив отсутствие в периоды содержания  административного истца в камерах ШИЗО приточно-вытяжной вентиляции  с механическим побуждением, необеспечение соответствия параметров  искусственного освещения в камерах требованиям санитарного  законодательства, частично удовлетворил административный иск, присудил  компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение условий содержания в  исправительном учреждении. Вместе с тем указал на необоснованность  требования о признании незаконными мер взыскания, применённых за  нарушение установленного порядка отбывания наказания, сделал вывод о  том, что в судебном заседании нашли своё подтверждение факты нарушения  ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных  учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря  2016 года № 295 (действовавших на момент возникновения спорных  отношений); оспариваемые постановления о водворении в ШИЗО, устный  выговор вынесены (наложены) уполномоченными должностными лицами с  соблюдением порядка привлечения к ответственности с учётом не только  обстоятельств совершения нарушений, но также личности осуждённого и его  предыдущего поведения.  

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания  незаконными действий администрации ФКУ ИК

<

...> ГУФСИН России по  Пермскому краю по содержанию ФИО1 в камере № 2 ШИЗО более  15 суток на основании двух законных постановлений, каждое из которых  принято за два самостоятельных нарушения.  

Отменяя судебный акт в указанной части и принимая по этому  требованию новое решение о его удовлетворении, судебная коллегия по  административным делам Пермского краевого суда, с которой согласился  кассационный суд, указала, что в период с 8 по 27 июля 2022 года  непрерывное содержание данного осуждённого в ШИЗО на 5 дней превысило  предельно допустимый срок, закреплённый в пункте «в» части 1 статьи 115  УИК РФ.  

При этом, приняв во внимание характер допущенных нарушений  условий содержания ФИО1., их продолжительность, руководствуясь  принципами справедливости и соразмерности, счёл присуждённый судом  первой инстанции размер компенсации соответствующим последствиям  

таких нарушений.  

Вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о незаконности  действий администрации исправительного учреждения по содержанию  ФИО1 в ШИЗО более 15 суток подряд основан на неправильном  применении норм материального права.  

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и  соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок  исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий в том числе  исполнение возложенных на осуждённых обязанностей (часть 1 статьи 82  УИК РФ).  

Законодатель, предусматривая в статье 115 УИК РФ шесть  самостоятельных мер взыскания, применяемых за нарушение установленного  порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, включая водворение  осуждённых в ШИЗО, перевод в помещения камерного типа и единые  помещения камерного типа, в статье 117 установил порядок применения мер  взыскания, обязав учитывать обстоятельства совершения нарушения,  личность осуждённого и его предыдущее поведение (часть 1 названной  статьи).  

В силу требований части 4 статьи 117 УИК РФ перевод осуждённых в  помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные  камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы  производится после проведения медицинского осмотра и выдачи  медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию  здоровья.  

При этом, указав на недопустимость применения к осуждённым,  переведённым в помещения камерного типа, в единые помещения камерного  типа, такой меры взыскания за новые нарушения, как перевод в названные  помещения соответственно (части 5 и 6 статьи 117 УИК РФ), законодатель не  исключил возможности неоднократного применения к осуждённым меры  взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.  

Такое толкование норм материального права дано Конституционным  Судом Российской Федерации в определении от 28 мая 2020 года № 1313-0:  пункт «в» части первой статьи 115 УИК РФ, закрепляя, что за нарушение  установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению  свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной  изолятор на срок до 15 суток, прямо определяет максимальный срок такого  взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка  отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер;  неоднократное же применение данной меры - за каждое отдельное  нарушение, совершённое осуждённым, - обусловлено его собственным  поведением; такое регулирование направлено на достижение целей  исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых  нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных  правонарушений; названная норма действует во взаимосвязи с частью 1  

статьи 117 указанного кодекса.  

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты судов  апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения  требований о признании незаконными действий администрации  исправительного учреждения по содержанию ФИО1 в ШИЗО свыше  15 суток не соответствуют нормам материального права и не согласуются с  приведённой выше позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, что является основанием для их отмены в названной части и  оставления в силе в этой части решения суда.  

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия  по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам  Пермского краевого суда от 16 января 2024 года и кассационное определение  судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного  суда общей юрисдикции от 23 апреля 2024 года в части признания  незаконными действий администрации ФКУ ИК-

<

...> ГУФСИН России по  Пермскому краю по содержанию ФИО1 в штрафном  изоляторе более 15 суток отменить, оставить в указанной части в силе  решение Кунгурского городского суда Пермского края от 5 июля 2023 года.  

Председательствующий