ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307АД186085

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 23.06.2017 по делу № А5625249/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 и постановление Арбитражного суда СевероЗападного округа от 06.02.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лента» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области об оспаривании постановления и пункта 2 предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (далее – управление, административный орган) от 21.03.2017 № 124 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 15 000 рублей штрафа, а также о признании недействительным пункта 2 предписания управления от 06.02.2017 № 1703/9п.

Решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 и постановлением Арбитражного суда СевероЗападного округа от 06.02.2018, заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление и пункт 2 предписания признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в ходе проведения плановой выездной проверки факт несоблюдения обществом пунктов 11, 18, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее  постановление Правительства Российской Федерации № 55), выразившегося в ненадлежащем оформлении ценников на реализуемый заявителем товар.

По результатам проверки административным органом вынесены предписание, которым предложено в срок до 09.03.2017 устранить вышеназванное нарушение, а также постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей», постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ, а также о несоответствии предписания требованиям законодательства.

При этом суды исходили из недоказанности управлением юридически значимых для дела обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, отметив, что общество предоставляет скидки для владельцев дисконтных карт, которые доступны каждому покупателю; оформление ценников не нарушает права потребителей. Кроме того, Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, не содержат запрет на указание цены товара с учетом скидок, предоставленных продавцом.

По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного орган, а также о признании недействительным пункта 2 предписания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин