ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-11566 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июня 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Партизан» (далее –  заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 10.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 01.03.2018 по делу № А40-135644/2016 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк  «Финансовый стандарт» (далее – банк, должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий –  государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился  с заявлением о признании недействительной сделкой банковскую операцию  от 25.05.2016 по выдаче наличных денежных средств из кассы должника,  лицевой счет № 

<

***> «Касса Банка «ФИНАНСОВЫЙ  СТАНДАРТ» г. Москва», с расчётного счёта общества   № 

<

***>, открытого в банке, ФИО1  в размере 16 000 251 рубля 60 копеек с назначением платежа: «АО «Партизан»  р/с 

<

***>, чек серии НЛ № 9920951 на сумму 16 000 251-60  (заработная плата за апрель, май)».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2017 и Арбитражного суда Московского округа  от 01.03.2018, заявление конкурсного управляющего должником  

удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде:  восстановления обязательства должника перед обществом по расчётному счёту   № 40702810540100037045, открытому в банке, в размере  16 000 251 рубля 60 копеек в данных бухгалтерского учёта банка, а также  в виде взыскания с общества в пользу должника денежных средств в размере  16 000 251 рубль 60 копеек.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты,  в удовлетворении требований отказать.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных  в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 61.1-61.3, 61.6, 189.40, 189.90 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной  в пунктах 1, 10, 11, 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 по правилам главы III.1 ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)"», исходили из совершения спорной  в течение одного месяца до введения временной администрации в банке,  за пределами обычной хозяйственной деятельности должника и при наличии  картотеки неисполненных платежей, что свидетельствует о предпочтительном  удовлетворении требований одного кредитора должника перед другими,  при этом правомерно взыскав с общества в конкурсную массу должника  денежные средства, перечисленные по сделке, и восстановив обязательства  должника перед обществом на указанную сумму в рамках применения  последствий недействительности сделки.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Партизан» в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк