79073_1321585

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-15757

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи А.Н. Маненкова,  ходатайство государственного бюджетного учреждения города Москвы  «Агентство промышленного развития города Москвы» (далее - учреждение) об  освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019 по делу   № А40-184160/2018, 

установил:

учреждение подает кассационную жалобу на указанные судебные акты,  одновременно ходатайствуя об освобождении его от уплаты государственной  пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, ссылаясь на обращение в суд  в защиту государственных интересов. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014   № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах», в том случае, если государственное  или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции  государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его  участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных  функций и, соответственно, защитой государственных, общественных  интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу. 

При этом к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях,  предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных  интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в  арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным  законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). 

В рассматриваемом случае заявитель участвует в деле в качестве истца по  спору, возникшему из гражданско-правовых отношений. 

Учреждением не представлено доказательств того, что оно участвует в  арбитражном процессе в связи с защитой им государственных и (или)  общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него  функций, и может претендовать на освобождение от уплаты государственной  пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства  учреждения об освобождении от уплаты государственной пошлины за  рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы  не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к  кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной  пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения  кассационной жалобы без рассмотрения по существу. 

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать государственному бюджетному учреждению города Москвы  «Агентство промышленного развития города Москвы» в удовлетворении  ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины. 

Кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города  Москвы «Агентство промышленного развития города Москвы» по делу   № А40-184160/2018 возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова