ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-4434

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 27 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2025 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2026 по делу № А40-167482/2024

по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и конкурсному управляющему ФИО3 о взыскании 71 523 980 руб. убытков и 47 284 643,83 руб. упущенной выгоды,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" и Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2025 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2025 решение от 20.06.2025 отменено, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно взыскано в возмещение убытка 118 808 623,83 руб. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 210 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2026 постановление от 24.12.2025 отменено, решение от 20.06.2025 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел фактические обстоятельства, установленные в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос Си Фуд ФИО4" № А41-32301/2014, и исходил из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечение лиц к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов