ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-14795

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 по делу № А40-241641/2018 по иску ФТС России к акционерному обществу «Российская электроника» (далее – общество) о взыскании неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.04.2019 и суда округа от 01.07.2019, с общества в пользу ФТС России взыскано 56 274 руб. 89 коп. неустойки, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 31.12.2015 между ФТС России (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен государственный контракт № 203 на выполнение работ.

Иск мотивирован нарушением обществом установленных контрактом сроков выполнения работ по восстановлению работоспособности оборудования.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что контрактом предусмотрены различные сроки для выполнения работ по техническому обслуживанию и по текущему и планово-восстановительному ремонту оборудования, как в части длительности проведения таких работ, так и начала отсчета сроков их проведения. 

Руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив  факт нарушения исполнителем сроков выполнения части работ, пересчитав неустойку применительно к тем периодам, в которых были допущены нарушения сроков выполнения работ, учитывая неправомерное увеличение заказчиком размера штрафных санкций, суды снизили размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ на основании заявления общества и частично удовлетворили иск.

Определение конкретного размера неустойки с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на неправомерность снижения размера неустойки не может быть принята во внимание. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова