ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС24-4942 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 мая 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Монтажстройпроект» (далее – общество) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2024 по делу № А53-22027/2021  Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (участник общества; далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество в лице его конкурсного  управляющего 03.04.2023 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника (далее – реестр) требований общества  в размере 12 014 000 рублей, основанных на перечислениях общества в пользу  должника в период с 10.11.2015 по 26.11.2018, заявив ходатайство  о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2023,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.10.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 18.01.2024, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении  срока; отказано в удовлетворении заявления о включении требований общества  в реестр.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, принять  новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока  на предъявление требований общества и включении требований последнего  в реестр.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы заявителя и оставляя  судебные акты без изменения, суд округа, руководствуясь положениями статей  195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российский Федерации, согласился  с выводами судов об отсутствии причин для удовлетворения заявления ввиду  пропуска срок исковой давности, что является самостоятельным основанием  для отказа в удовлетворении требований.  

Суд округа указал, что срок исковой давности по последнему платежу  истёк 27.11.2021, то есть до введения каких-либо банкротных процедур  в отношении общества в рамках дела № А53-11355/2021, что является  основанием для предъявления заявителем требований в рамках дела  о банкротстве общества о взыскании с контролирующих общество лиц  убытков, вызванных непринятием мер по истребованию задолженности, что  привело к пропуску срока исковой давности для предъявления настоящего  требования, а также о привлечении к субсидиарной ответственности по  обязательствам общества.  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк