79008_1850655 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-12317 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.08.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от  03.11.2021 по делу № А40-76589/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 10.06.2022 по тому же делу по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 к публичному  акционерному обществу «Россети Московский регион» о взыскании  4 634 491 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска),  

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города  Москвы от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022, с ответчика в пользу  истца взыскано 1 397 829 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части  отказа в иске, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм  права, и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 1102, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами устройства  электроустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики  Российской Федерации от 20.06.2003 № 24, и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  обязанности ответчика (сетевая организация) возместить рыночную стоимость  аренды принадлежащего истцу нежилого здания распределительной  трансформаторной подстанции.  

Суждение заявителя о недобросовестности поведения ответчика, о том, что  недвижимое имущество является неделимой вещью, являлись предметом  изучения судебных инстанций, получили надлежащую мотивированную  правовую оценку, ревизия которой не образует необходимых основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост