ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-1137 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.05.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу Инспекции  Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города  Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 21.04.2015 по делу № А45-24290/2014, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2015 по тому же делу  по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионэкспортлес"  (далее - ООО "Регионэкспортлес", налогоплательщик) к Инспекции  Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города  Новосибирска (далее - налоговый орган, заявитель) о признании  недействительным решения от 03.09.2014 № 73801 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в части: отказа  

ООО "Регионэкспортлес" в подтверждении правомерности применения  налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по  реализации товаров в сумме 1 269 191 рублей; взыскания с  ООО "Регионэкспортлес": 1) суммы неуплаченного налога на добавленную  

стоимость в размере 228 454 рублей ; 2) начисления пени за просрочку  исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере  17 759,87 рублей; 3) привлечения к налоговой ответственности  по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату  налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 44 383,80 рублей;  предложения ООО "Регионэкспортлес" уплатить указанные суммы налога, пени  и штрафа,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2015, заявленные  ООО "Регионэкспортлес" требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права, указывает на применение судами норм  права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) для подтверждения обоснованности  применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые  органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или)  иных документов с отметками таможенных органов мест убытия,  подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской  Федерации.  

В силу абзаца 5 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе  товаров в таможенной процедуре экспорта через границу Российской  Федерации с государством - членом Таможенного союза, на которой  таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и  товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа  Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного  вывоза товаров.  

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе  товаров в таможенной процедуре экспорта через границу Российской  Федерации с государством - членом Таможенного союза, на которой  таможенное оформление отменено, в третьи страны представляется таможенная  декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации,  производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.  

Судами установлено, что налогоплательщиком представлены дубликаты  железнодорожных накладных с отметками станции отправления о дате  отправки товара, что свидетельствует о реальности и документальном  подтверждении движения товара. Фактический экспорт налогоплательщиком  товаров по указанным в оспариваемом решении таможенным декларациям  налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки налоговой  декларации был подтвержден и не оспаривается: на всех таможенных  декларациях, представленных налогоплательщиком, отметки "Выпуск  разрешен" с указанием даты их проставления, заверенные подписью и ЛНП  должностных лиц таможенных органов, имеются; на каждом экземпляре  

таможенной декларации указан номер соответствующей железнодорожной  накладной, а на каждом экземпляре дубликата железнодорожной накладной  указан номер грузовой таможенной декларации в каждом экземпляре дубликата  железнодорожной накладной в составе документов, приложенных  отправителем, указаны таможенные декларации.  

Также суды указали на то обстоятельство, что на запрос  налогоплательщика от 27.05.2014 № 11-05 в таможенный орган,  осуществлявший таможенное оформление товаров – Иркутскую таможню  Сибирского таможенного управления ФТС России был получен ответ  указанного таможенного органа от 05.06.2014 № 20-38/00495: в просьбе о  проставлении отметок "Выпуск разрешен" на дубликатах железнодорожных  накладных налогоплательщику было отказано со ссылкой на то, что  проставление таких отметок на этих документах не предусмотрено  таможенным законодательством.  

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что  налогоплательщик не может быть лишен права на применение налоговой  ставки 0 процентов по НДС в связи с отсутствием отметок "Выпуск разрешен"  на дубликатах железнодорожных накладных.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Н.В. Павлова 

Российской Федерации