79013_1124940 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС18-14376 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 августа 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Диамант» (г.Москва)  о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда горда Москвы от  19.01.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от  13.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  26.06.2018 по делу № А40-185207/2017 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания-2000» (далее – общество  «Строительная компания-2000») к обществу с ограниченной ответственностью  «Диамант» (далее – общество «Диамант») о взыскании 2 500 000 руб.  00 коп. неосновательного обогащения и 269 025 руб. 29 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  13.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  26.06.2018, взысканы с общества «Диамант» в пользу общества «Строительная  компания-2000» 2 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,  148 356 руб. 17 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и  35 239 руб. 36 коп. расходы по уплате государственной пошлины. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Общество «Диамант» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  

акты, а также ходатайствовала о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда горда Москвы от 19.01.2018.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Диамант» о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда горда Москвы от  19.01.2018 по делу № А40-185207/2017 оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации