ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№307-ЭС14-6401

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

29 июля 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Спиркина Андрея Алексеевича (город Калининград) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2013 и 25.02.2014 по делу № А21-5795/2011 Арбитражного суда Калининградской области, а также саму кассационную жалобу,

у с т а н о в и л:

последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, вступившее в законную силу 15.07.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1 Арбитражного кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подлежат обжалованию судебные акты, являвшиеся предметом обжалования в суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Поскольку постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде округа (производство по кассационной жалобе прекращено), указанное постановление в любом случае не может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

В части обжалования определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2013 и 25.02.2014 суд приходит к следующим выводам.

Кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» 14.07.2015, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления (жалобы), пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от привлеченного к участию в деле лица, обратившегося с такими заявлением (жалобой) по его ходатайству может быть восстановлен судьей.

Между тем, заявителем, являющимся инициатором обжалования постановления апелляционного суда в суд округа уважительных причин пропуска срока не приведено. Возбуждение в отношении него уголовного дела и другие обстоятельства, приведенные заявителем, не свидетельствуют о возникновении непреодолимых препятствий для обращения в Верховный Суд Российской Федерации. При этом следует учесть, что заявителем пропущен предельный шестимесячный срок подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит, в связи с чем кассационную жалобу следует возвратить.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Спиркина Андрея Алексеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу арбитражного управляющего Спиркина Андрея Алексеевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2013 и 25.02.2014 по делу № А21-5795/2011 Арбитражного суда Калининградской области возвратить.

 

Судья

И.В.Разумов