ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ18-20540

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Деловой центр «Зубаревский» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018 по делу № А40-142528/2016

УСТАНОВИЛ:

АО "Деловой центр "Зубаревский" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества по городу Москве (далее Департамент, заинтересованное лицо) N 4081 от 30.03.2015 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023012:57", об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023012:57.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2017 указанные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции решением от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  суды  неправильно применили нормы Градостроительного кодека Российской Федерации и не применили подлежащие применению нормы права.

Выводы судов основаны  на  части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии  с градостроительным регламентом  при условии соблюдения  требований технических регламентов, а виды разрешенного использования, которые градостроительному регламенту не соответствуют, необходимо приводить в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Согласно части 11 статьи 34 Федерального  закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный  кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участка, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В силу части 12 статьи 34 указанного выше Федерального закона  до 1 января 2020 орган местного самоуправления поселения, органа местного самоуправления городского округа  обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения  установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования  земельных участков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» в решениях Правительства Москвы о предоставлении земельного участка в аренду, а также  в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах аренды, предметом которых являются земельные участки, устанавливается вид использования земельного участка из числа  разрешенных градостроительным регламентом, соответствующих фактическому использованию на момент  передачи земельного участка,  также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством  города Москвы.

Согласно пунктам 3.2,3.3 Распоряжения №1486 префекта СВАО города Москвы Общество обязано было разработать  и согласовать технико-экономическое обоснование  с последующим согласованием его в Мосгорэкспертизе, что нашло отражение в пункте 4.3 договора аренды №М-02-007736 от 27.12.1996, заключенного с Департаментом земельных ресурсов года Москвы.

Суды не применили положения пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя  из которых соглашение об изменении  условий договора аренды земельного участка  №М-02-007736 от 27.12.1996 относительно виды разрешенного использования должно было быть зарегистрировано в установленном законом порядке.

Выводы судов практически основываются на рапорте  Госинпекции по недвижимости от 24.10.2016, который  не содержит информации об основной цели использования земельного участка. Договор аренды не содержит условий, согласно которым невозможно проводить  ремонт и мойку автомобилей на земельном участке, на что указано в решении Останкинского городского суда города Москвы от 06.04.2015 по делу №1138-ЗУ\9025216-15.

В оспариваемом распоряжении в вид  разрешенного использования 4.9 «Обслуживание автотранспорта» в соответствии с классификатором неправомерно добавлен вид разрешенного использования 1.2.5 «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» согласно Методических указаний, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007  №39 «Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов».

Вид 1.2.5 Методических указаний применяется при проведении кадастровой оценки земельных участков с разрешенным использованием для размещения торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В то же время  в Приложении к Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 в строках «Наименование вида разрешенного использования земельного участка и «Описание  вида разрешенного использования земельного участка « в графе «Код вида разрешенного использования земельного участка  4.9 « указано: «Обслуживание автотранспорта». Размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1». Вопреки утверждению суда виды разрешенного использования земельного участка 1.2.3 и 1.2.5 в пункт 4.9 не включены.

Согласно пункту 1.4 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 25.05.2011 №228-ПП «Об утверждении  перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве» объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей отнесены к номеру  группы 1.2.3.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития  России от 01.09.2014 №540 «Об утверждении Классификатора  видов разрешенного использования  земельных участков», бытовым обслуживанием населения  является: размещение  объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг(мастерские мелкого ремонта,ателье,бани,парихмахерские,прачечные,химчистки).Расширительному толкованию указанный перечень не подлежит. Ни один из перечисленных выше  видов деятельности  в нежилом здании на спорном земельном участке не осуществляется, что свидетельствует о необоснованности установления данного вида разрешенного использования  этого земельного участка.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0023012:57 выделен ЗАО "Зубари" на основании распоряжения префекта СВАО г. Москвы N 1486 от 08.08.1996 и распоряжения префекта СВАО г. Москвы N 2026 от 10.11.1996 под строительство и эксплуатацию многоэтажного гаража-стоянки на 300 машиномест.

Между Московским земельным комитетом и ЗАО "Зубари" заключен договор аренды N М-02-007736 от 27.12.1996 земельного участка общей площадью 1 987 кв. м под строительство и эксплуатацию многоэтажного гаража-стоянки на 300 машиномест, сроком до 27.12.2045. 

Согласно п. 1.7. Договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-02-007736 от 27.12.1996 "на участке расположен: - многоэтажный гараж-стоянка".

В связи с реорганизацией в форме присоединения ЗАО "Зубари" к ЗАО "ДЦ "Зубаревский" права и обязанности по договору аренды N М-02-007736 от 27.12.1996 перешли к ЗАО "ДЦ "Зубаревский", в результате было заключено дополнительное соглашение от 25.08.2011 к указанному договору аренды, в котором установлено разрешенное использование - для строительства и последующей эксплуатации многоэтажного гаража-стоянки на 300 машиномест.

Общество является одним из собственников нежилых помещений общей площадью 11 805,5 кв. м в здании многоэтажного гаража-стоянки по адресу: 

<

...>, эксплуатируемых под размещение гаража-стоянки.

Департаментом городского имущества города Москвы вынесено  распоряжение N 4081 от 30.03.2015 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023012:57", в котором, кроме вида разрешенного использования обслуживание автотранспорта 4.9 (размещение гаражей и стоянок 1.2.3), пунктом 1.2 Распоряжения устанавливается вид разрешенного использования "Обслуживание автотранспорта 4.9 (земельный участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)".

 Заявитель указывая, что с 1996 года и по настоящее время он не изменял вид разрешенного использования нежилых помещений общей площадью 11 805,5 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>, и соответственно у Департамента не имелось оснований для изменения разрешенного использования участка с кадастровым номером 77:02:0023012:57,обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, при рассмотрении которых суды  обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с положениями  подпунктов  5, 8 пункта  1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка не может противоречить разрешенному использованию и функциональному назначению объектов капитального строительства, которые на нем расположены.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования и застройки установлен в Постановлении Правительства Москвы от 28.04.2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве".

Пунктом 3.2 указанного Постановления предусмотрено, что разрешенное использование участка определяется на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

Согласно пункту 5.1 указанного Постановления фактическое использование земельного участка устанавливается на основании указанного при проведении технической инвентаризации функционального назначения зданий и сооружений, расположенных на земельном участке.

При этом соотношение категорий объектов капитального строительства и видов разрешенного использования земельных участков, на которых они располагаются, применительно к городу Москве установлено Приложением к Постановлению Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП "Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве".

Функциональное назначение здания, расположенного по адресу: 

<

...>, именно как гаража, находит свое отражение в Техническом паспорте здания (строения) ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации Савеловское ТБТИ от 17.06.2016. Назначение нежилых помещений общей площадью 11 805,5 кв. м (собственность общества) по адресу: 

<

...>, также указано в технической документации ТБТИ, а именно в экспликации от 21.06.2016, выданной ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации Савеловское ТБТИ, согласно которой назначение нежилых помещений гаражи и боксы.

Из Рапорта Госинспекции по недвижимости от 24.10.2016 N 9029979 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0023012:57 происходит использование земельного участка под автосервис, автомойку, шиномонтаж, и технический центр "Мерседес-Бенц".

Установив , что принадлежащее заявителю на праве собственности здание представляет собой многоуровневый паркинг, состоящий из машиномест и технических помещений (автомойка, шиномонтаж, сервисный центр),суды  пришли к выводам,  что оспариваемым распоряжением виды разрешенного использования установлены в соответствии с фактическим использованием и согласно перечню видов разрешенного использования, при том, что функциональное назначение объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, имеет определяющее значение при установлении вида разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП Департаменту предоставлены полномочия по принятию решений об установлении вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы (п. 4.2.7), о внесении изменений в договоры земельных участков (за исключением изменений, связанных со строительством (реконструкцией) объектов капитального строительства) по вопросам уточнения (изменения) разрешенного использования, площади и границ земельных участков (п. 4.2.3).

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Деловой центр «Зубаревский» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                Н.С. Чучунова