ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-9792

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Управления имущественных отношений, экономики  

и развития конкуренции администрации города Ульяновска на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2019 по делу  

 № А72-17697/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2019 по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  ЦЭТ» (далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию  «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью  администрации города Ульяновска (в настоящее время Управление  имущественных отношений, экономики и развития конкуренции  администрации города Ульяновска, далее - управление) о взыскании 106 639,  

20 руб., в том числе: 92 307, 22 руб. неосновательного обогащения, 14 331, 98  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства  

по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2019, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на неверное толкование судами норм материального права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, управляющая компания  указала на неисполнение муниципальным образованием «Город Ульяновск»,  являющегося собственников помещений в доме  № 28/8 по ул. Карла Либкнехта  

г. Ульяновска, площадью 163,10 кв. м (в период с 01.11.2015 по 31.07.2017)  и площадью 113, 10 кв. м (в период с 01.08.2017 по 30.11.2017) обязанности  по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества  

в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг, потребленных  на общедомовые нужды. 

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 210, 249, 290  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 155, 156,  158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходили  

из доказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности  

в заявленном размере.

Довод заявителя о том, что данные расходы подлежат возмещению  арендатором, был предметом исследования судов и мотивированно отклонен. 

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся 

в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления имущественных  отношений, экономики и развития конкуренции администрации города  Ульяновска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда  

Российской Федерации В.В. Попов