79015_1652436  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС21-13572 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 августа 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велор»  (г. Елабуга, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 19.03.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  19.04.2021 по делу № А65-2958/2020 по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Реал Фуд» к обществу с ограниченной  ответственностью «Оптовик» о взыскании 77 075 315,21 руб. задолженности за  поставленный товар,  

установил:

решением суда первой инстанции от 19.03.2020, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2020 и  постановлением суда округа от 19.04.2021, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  

основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК  РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, установив факт наличия задолженности ответчика по оплате товара  по договору поставки, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания  задолженности.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций.  

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается.  

Доводы заявителя об отсутствии реальности хозяйственных операций и  аффилированности сторон являлись предметом рассмотрения судов  нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.  

Возражения, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков