ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-АД15-14868

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01 апреля 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Трэвэл» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 по делу № А32-42568/2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИП-Трэвэл» (далее – общество «ВИП-Трэвэл») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – налоговая инспекция) от 06.11.14 № 151 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 11.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИП-Трэвэл» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права. 

В силу абзаца 3 части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также вынесенные арбитражными судами решения по результатам рассмотрения ими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, жалоб и протестов могут быть пересмотрены Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах в соответствии с правилами, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней документов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. 

Как установлено судами, 24.09.2014 налоговой инспекцией проведена проверка общества «ВИП-Трэвэл» в пункте реализации авиа и ж/д билетов по адресу: 

<

...>, по вопросам соблюдения Федерального закона от 03.06.2009 № 103 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон№ 103-ФЗ). В ходе проверки установлено, что общество осуществляло деятельность по приему платежей физических лиц, направленную на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиками по оплате товаров (работ, услуг).

Обществом заключены договоры: с ЗАО «В.И.П. Сервис» (агентское соглашение об оказании услуг по продаже авиаперевозок от 02.10.2009 № ДПП-2009/774); с ЗАО «В.И.П. Сервис Корпорейт» (договор от 02.10.2009 № KB 200,9/570 о продаже авиаперевозок на рейсы перевозчиков); сООО «В.И.П. Сервис-плюс» (договор от 09.10.2009 № ЖД-2009/02 на оказание услуг по продаже железнодорожных проездных билетов).

Согласно банковской выписки филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» обществом 25.08.2014 зачислена сумма 330 000 рублей на счет № 4070281080400000020, в том числе сумма 105 652 рубля 30 копеек, поступившая от реализации ж/д билетов.

Согласно ежедневному отчету кассира, указанная сумма в размере 105 652 рублей 30 копеек на специальный банковский счет общества зачислена не была.

В нарушение пункта 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ обществом специальный банковский счет не открыт.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте от 24.09.2014 № 217. По данному факту налоговой инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ. Постановлением от 06.11.2014 № 151 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество «ВИП-Трэвэл» обжаловало его в арбитражный суд. 

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом № 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 2 Закона № 103-ФЗ платежный агент – это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Оператор по приему платежей – платежный агент – юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Платежный субагент – платежный агент – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Частью 12 статьи 4 Закона № 103-ФЗ установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Частью 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Также, платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (часть 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ).

Судами установлено, что общество «ВИП-Трэвэл» действует как платежный субагент, его основной функцией является продажа билетов, перечисление денежных средств от продажи на счет агента и получение комиссии; сопутствующая деятельность общества по продаже (бронирование, информационные, консультативные и сервисные услуги) обуславливает специфику работы авиа - и железнодорожных компаний; общество не оказывает услуг по перевозке пассажиров, не является структурным подразделением либо филиалом перевозчиков, общество действует в строгом соответствии с условиями, указанными организациями-перевозчиками, фактически являясь оператором по приему платежей физических лиц за вознаграждение. С учетом этого судами сделан вывод о том, что деятельность общества регулируется нормами Закона № 103-ФЗ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ. 

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено, что с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя. 

Судами установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен. Наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 15.1 КоАП РФ. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе (в том числе о том, что общество платежным агентом не является), получили надлежащую оценку судов и с учетом установленных фактических обстоятельств их выводы не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 по делу № А32-42568/2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Трэвэл» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииЕ.Н. Зарубина