79078_2169907

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС23-28730

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 февраля 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Торговый дом «Партнер»  (далее – заявитель) на постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 22.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 10.10.2023 по делу  № А41–25066/2022 Арбитражного суда Московской  области, по иску акционерного общества «ТД «Партнер» о привлечении  ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам  общества с ограниченной ответственностью «Бумеранг», 

установил:

общество «ТД «Партнер» обратилось в суд с заявлением о привлечении  к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Бумеранг»  его генерального директора и единственного участника ФИО1  в размере 3 517 888 рублей 97 копеек. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2023  с ФИО1 в пользу общества «ТД «Партнер» взысканы денежные  средства в размере 3 517 888 рублей 97 копеек.  

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда  от 22.06.2023, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда  Московского округа от 10.10.2023, решение суда первой инстанции отменено,  в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, заявление удовлетворить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суды  апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 61.11, 61.12  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из отсутствия оснований для привлечения  ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества  «Бумеранг». 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку, основаны на ином толковании норм права и  направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами  полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк