79023_1899636 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС22-19116 

г. Москва 14 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1  (заинтересованного лица) на определение Арбитражного суда Свердловской  области от 13.01.2022, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.05.2022 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 21.07.2022, принятые в деле № А60-62896/2019 о  несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2  (должника) по заявлению финансового управляющего о признании  недействительной сделкой действий должника по безвозмездной передаче  ФИО1 денежных средств в размере 104 358,10 долларов США;  применении последствий недействительности сделки,  

установила: 

определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2022,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.05.2022 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 21.07.2022, заявление удовлетворено частично.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на отсутствие условий для признания сделки недействительной,  пропуск управляющим срока исковой давности.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Наличие условий для недействительности сделки в силу пункта 2  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» суды установили по результату исследования обстоятельств  передачи денежных средств.  

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны  доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.  

Довод относительно пропуска срока исковой давности являлся предметом  рассмотрения судов и получил правовую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова