79008_1942170 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-193 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.01.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень  Водоканал» (ответчик) на решение Арбитражного суда Тюменской области  от 09.06.2022 по делу № А70-4050/2022, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2022, постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 29.11.2022 по тому же делу по иску  акционерного общества «Терминал-Рощино» к обществу с ограниченной  ответственностью «Тюмень Водоканал» об урегулировании разногласий при  заключении договоров по транспортировке холодной воды, сточных вод,  взыскании 145 097 руб. 23 коп. долга, 26 241 руб. 29 коп. неустойки, по  встречному иску об обязании заключить договоры по транспортировке  холодной воды и сточных вод в предложенной ответчиком редакции, при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества  «Аэропорт Рощино»,  

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2022  первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 22.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 29.11.2022, решение отменено в части взыскания  неустойки, с ответчика в пользу истца взыскано 12 300 руб. 80 коп. неустойки,  в удовлетворении остальной части иска отказано; в остальной части решение  оставлено без изменения.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить  в части принятия условий договоров о включении в перечень объектов  абонента здания аэровокзального комплекса аэропорта, полагая их  незаконными и необоснованными, принять по делу новый судебный акт,  

отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части,  удовлетворить встречный иск.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 305, 309, 310, 421,  422, 445, 446, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  исключения из договоров принадлежащего истцу (транспортирующая  организация) здания, законным владельцем которого является третье лицо, с  которым ответчиком (гарантирующая организация) заключен единый договор  холодного водоснабжения и водоотведения.  

Ссылка заявителя на недопустимость получения собственником  водопроводных и канализационных сетей оплаты услуг по транспортировке  воды и сточных вод по этим сетям для своих объектов за счет гарантирующей  организации, сама по себе не опровергает вывод о том, что в лице истца не  совпадает собственник сетей и получатель спорных услуг. Установление иных  фактических обстоятельств к компетенции суда кассационной инстанции не  относится.  

В отсутствие ссылок на злоупотребление или иную недобросовестность  истца при передаче спорного объекта третьему лицу доводы ответчика не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень  Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост