79007_2060329  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС23-12536 

г. Москва  07.08.2023 Дело № А28-10851/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2022, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2023 по делу  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Сибтимбер экспорт» (далее – должник),  

установила: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его  конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с  заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника  ФИО1 бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей должника.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2022 суд  обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему базу программы  1С; данные об учетной политике должника; счета, выставленные ООО «Регион- Лес»; счета, выставленные ООО «Строим Дом»; счет от 07.06.2017 № 20,  выставленный ООО «Спорт строй торг»; счет от 05.05.2017 № 8, выставленный  индивидуальным предпринимателем ФИО3;  договоры беспроцентного займа от 15.03.2016, 19.04.2016; договор поставки  от 01.01.2016 № 1/16.  

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.12.2022  прекратил производство по требованию конкурсного управляющего  об обязании ФИО1 передать счета, выставленные ООО «Строим дом»,  

в связи с отказом от иска в этой части. В остальной части определение  оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2023  определение от 06.09.2022 (в неизменённой части) и постановление  от 23.12.2022 оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами  норм права.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью  1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».  

В условиях отсутствия доказательств, безусловно свидетельствующих  о надлежащем исполнении ФИО1 – бывшим директором должника –  обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника  в полном объеме, суды пришли к выводу об удовлетворении заявления  конкурсного управляющего в указанной части.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова