ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-18923 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭГО- Стиль» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 11.11.2017, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2018 по делу № А56- 33620/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭГО-Стиль»  (далее - Общество) к Невскому районному суду Санкт-Петербурга (далее -  Невский районный суд), Правобережному отделу судебных приставов Невского  района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее -  Комитет), Судебному департаменту при Верховном Суде Российской  Федерации в лице Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге,  Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления  Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании 525 000 000 руб.  долга и 4 742 645 руб. 41 коп. пеней,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Комитета финансов Санкт-Петербурга,  Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.11.2017, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018,  

постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2018, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Разрешая заявленные требования, суды, оценив представленные сторонами  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями,  данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходили  из того, что течение срока исковой давности надлежит исчислять с даты  вынесения Постановления № 9003/99, поскольку с этого момента Общество  было осведомлено об отсутствии у него оснований для владения и пользования  спорным имуществом и наличии права требовать возврата уплаченных за  имущество денежных средств, в связи с чем отказали в удовлетворении  заявленных требований по мотиву истечения срока исковой давности, о  применении которого было заявлено ответчиками.  

Нормы права применены судами правильно. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭГО-Стиль» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков