763_685277 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ15-5733 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.06.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу Федеральной службы по тарифам (заинтересованное  лицо) от 16.04.2015 № СН-4600/13 на решение Арбитражного суда города  Москвы от 05.09.2014 по делу № А40-139065/2012, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015 по тому же делу по  заявлению открытого акционерного общества «Южная межрегиональная  энергетическая компания» (г. Пятигорск, далее – общество) о признании  недействительным приказа Федеральной службы по тарифам от 28.09.2012 №  646-э «Об исключении организаций из Федерального информационного реестра  гарантирующих поставщиком и зон их деятельности» (далее – приказ от  28.09.2012 № 646-э) в части исключения общества из указанного реестра,  

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением суда от 05.09.2014,  оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от  09.12.2014 и суда округа от 30.03.2015, заявление общества удовлетворено.  

Федеральная служба по тарифам обратилась в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просит названные судебные акты отменить и в удовлетворении заявления  общества отказать.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Судами установлено, что пунктом 1 оспариваемого приказа от 28.09.2012   № 646-э общество исключено из реестра гарантирующих поставщиком с  01.10.2012 на основании пункта 229 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные  положения) в связи с необеспечением участия в торговле электрической  энергией и мощностью на оптовом рынке в отношении его зоны деятельности в  качестве гарантирующего поставщика по состоянию на 31.12.2011.  

Удовлетворяя заявление общества, суды исходили из отсутствия  оснований для признания его утратившим с 01.10.2012 статус гарантирующего  поставщика в связи с незаконностью абзаца 1 пункта 229 Основных положений,  признанного несоответствующим в части установления даты 31.12.2011 статье  6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и  недействующим решением Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 21.05.2013 по делу № ВАС-15415/2012, в связи с чем пришли к  выводу о несоответствии приказа от 28.09.2012 № 646-э в оспариваемой части  закону и нарушении им в этой части прав общества.  

Довод заявителя о том, что суды вышли за пределы установленной  процессуальной законом подведомственности, отменив обязательный критерий,  соблюдение которого необходимо для сохранения статуса гарантирующего  поставщика, отклоняется.  

Вопреки позиции заявителя, суды не отменяли указанный критерий, а  констатировали неправомерность лишения общества статуса гарантирующего  поставщика в связи с применением указанного критерия по состоянию на  31.12.2011.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенные  нарушений норм материального и процессуального права, которые могли  повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Федеральной службе по тарифам в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост