ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-16169

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское  Топливо СПб» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 10.12.2019 по делу  № А56-33987/2018,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020 по  тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирское Топливо СПб»  (далее – общество «Сибирское Топливо СПб») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Комплекс» об обязании устранить  препятствия в реконструкции и пользовании имуществом: эстакадой для  трубопровода с кадастровым номером 78:32:8004:0:326, расположенной по  адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. Ю, путем  демонтажа расположенных на ней двух кабельных линий 6 кВ. 

Решением суда первой инстанции от 02.10.2018, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 31.05.2019, в удовлетворении иска отказано. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные сторонами  доказательства, суды, признав недоказанным наличие реальной угрозы  нарушения права собственности истца на эстакаду для трубопровода  вследствие размещения на ней ответчиком кабельных линий электроснабжения,  изменения ответчиком схемы энергоснабжения, повлекшего размещение  кабельных линий на эстакаде при осуществлении электроснабжения, равно, как  и осуществления ответчиком фактических препятствий в пользовании данной  эстакадой, придя к выводу, что в действиях ответчика отсутствует  противоправное поведение, суды, руководствуясь статьями 304, 305  Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении  негаторного иска. 

Общество «Сибирское Топливо СПб» обратилось в арбитражный суд с  заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В качестве правового основания для пересмотра вступившего в законную силу  судебного акта заявитель указал на получение от общества «Адмиралтейский»  письма от 11.10.2019  № 107 с приложением документов, подтверждающих, что  спорная эстакада никогда не возводилась для прокладки кабельных линий, она  предназначалась исключительно для размещения трубопроводов, через которые  осуществляется подача теплоснабжения, горячей воды и сжатого воздуха на  технические нужны здания, а ответчик самовольно изменил схему внешнего  энергоснабжения здания; размещение кабельных линий на эстакаде для  трубопроводов не предусматривалось и проектом внешнего электроснабжения  от 23.11.1977; размещение на эстакаде для трубопроводов кабельных линий  согласовано не было. 

Определением суда первой инстанции от 10.12.2019, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 15.06.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

 Общество «Сибирское Топливо СПб» обратилось с кассационной  жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным  доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его  прав и законных интересов в результате неправильного применения и  толкования судами норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам  изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об  отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что  обстоятельства, приведенные в качестве вновь открывшихся, не являются  таковыми по смыслу статьи 311 АПК РФ. Судами отмечено, что представление  

заявителем новых доказательств не может служить основанием для пересмотра  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Факт открытия обстоятельств, которые суд первой инстанции не мог  учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли  быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них  стало известно лишь после принятия судебного акта, заявителем не  подтвержден. 

Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  

 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам». 

Иная оценка фактических обстоятельств и связанных с ними  последствий, изложенная в кассационной жалобе, не относится к числу  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для пересмотра  судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном  порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК  РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Сибирское Топливо СПб» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации