ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-4316 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 апреля 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ДАКС» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 по делу   № А56-70854/2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 21.12.2021 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДАКС» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «КОНТРОЛ лизинг» 286 026 рублей 57 копеек сальдо  встречных обязательств, а также 17 018 рублей 12 копеек убытков.  

 Судом принят встречный иск ООО «КОНТРОЛ лизинг», уточненный в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с ООО «ДАКС» 527 541 рубля сальдо встречных  обязательств.  

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.07.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано,  встречный иск удовлетворен в части взыскания 153 603 рублей 77 копеек, в  удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.  

 Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.09.2021 в удовлетворении ходатайства ООО «ДАКС» о восстановлении  

пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на  решение суда первой инстанции отказано, апелляционная жалоба возвращена  заявителю.  

 Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 21.12.2021 решение суда первой инстанции оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «ДАКС» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда округа,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

 Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 450.1, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона  от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», суды, установив  рыночную стоимость возвращенного лизингодателю имущества, а также  уменьшив на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации размер подлежащей взысканию договорной неустойки, пришли к  выводу о наличии сальдо встречных обязательств в пользу лизингодателя.  

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДАКС» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина