196606090 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                № 310-ЭС14-4824 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 22 октября 2014 г. 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Фаворит» (г. Белгород) от 09.10.2014 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2013 по делу № А08-2571/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2014 по тому же делу 

                                                по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргесс» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Климат-Сервис» о взыскании 302 600 рублей задолженности по договору от 07.02.2012 (с учетом уточнения иска), 

                                                установила: 

                                                общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Фаворит» согласно почтовому штемпелю на конверте 09.10.2014 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу от 09.10.2014 

 

                                                на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2013 по делу № А08-2571/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2014 по тому же делу и ходатайство от 09.10.2014 о восстановлении срока подачи жалобы. 

                                                В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

                                                Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2014, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек. 

                                                Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

                                                В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в августе 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Компания «Климат-Сервис» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Агентство 

 

                                                недвижимости «Фаворит». Директором общества с 29.09.2014 назначена Полупарнева Ольга Вячеславовна, которая узнала об оспариваемых судебных актах только в начале октября 2014 года. 

                                                Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку внутренние организационные вопросы общества, касающиеся его переименования и смены руководства, не являются уважительными, не зависящими от заявителя причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы. 

                                                При изложенных обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит. 

                                                Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                определила: 

                                                в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Фаворит» о восстановлении пропущенного срока отказать. 

                                                Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

                                                М.В. Пронина