ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-2043 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.04.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый  Центр «Привокзальный» на решение Арбитражного суда Псковской области  

от 03.06.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 03.12.2015 по делу № А52-2360/2014,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Центр  «Привокзальный» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд  Псковской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) к Российской Федерации  

в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП) о взыскании  15 359 938 руб. 21 коп. ущерба, 10 000 руб. судебных расходов на выполнение  проектно-сметных работ, 100 000 руб. судебных расходов на оплату проведения  оценки и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Управление  Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области  

(далее - УФССП), ФИО1, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной  ответственностью «Ветус», Администрация города Пскова, закрытое  

акционерное общество «Тандер» (далее - ЗАО «Тандер»), общество  

с ограниченной ответственностью «Балт-Строй» (далее - ООО «Балт-Строй»). 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03.06.2015,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.08.2015 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 03.12.2015, Обществу в иске отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм материального и процессуального  права.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Как следует из обжалуемых судебных актов, 11.03.2012 на основании  исполнительного листа, выданного 28.02.2012 по делу № А52-3246/2011,  

о взыскании с Общества в пользу ООО «Балт-Строй» задолженности в сумме  3 502 828 руб. 55 коп. судебным приставом-исполнителем межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных  производств УФССП возбуждено исполнительное производство  

 № 1308/12/42/60. 

В рамках указанного исполнительного производства 19.08.2013 судебным  приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи) имущества  должника в отношении объекта незавершенного строительства инв. № 2253,  лит. 1А, КН 60:27:0020306:47, части двухэтажного торгового комплекса  

с земельным участком площадью 761 кв. м, КН 60:27:0020306:47, место  расположения: 

<

...>; арестованное имущество  передано на ответственное хранение представителю взыскателя - ФИО3,  с которым УФССП заключен безвозмездный договор хранения сроком  

до 25.04.2014. 

На крыше названного здания 23.05.2014 произошел пожар, в результате  которого огнем уничтожена кровля здания на площади около 1000 кв. м  второго этажа, повреждена деревянная обрешетка стен.  

Общество, полагая, что ущерб в результате пожара причинен по вине  судебного пристава-исполнителя, не принявшего мер по сохранности  имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

в том числе техническое заключение от 30.05.2014 № 138, постановление  

от 22.06.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела, отчет об оценке 

от 10.11.2014 № 25/ОТ-11/14, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069, 1083 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признали недоказанными вину ответчика  

в возникновении пожара и причинении ущерба истцу, наличие причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками 

и виновными действиями (бездействием) ответчика, а также размер  заявленного ущерба и отказали в иске.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. 

Ссылка заявителя жалобы на постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 17450/12,  определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 12.12.2014 № 309-ЭС14-2903 и судебные акты по  другим арбитражным делам несостоятельна, поскольку выводы судов основаны  на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении  настоящего дела.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных  инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о  нарушении норм материального и (или) процессуального права, а сводятся к  переоценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств,  что не может служить основанием для пересмотра судебных актов Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Торговый Центр «Привокзальный» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова