ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС24-19666 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 ноября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения  «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ответчик)  на решение Арбитражного суда Брянской области от 13 октября 2023 г. по делу   № А09-843/2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 10 июля 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» к федеральному  государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и  эксплуатации объектов Росграницы» о взыскании долга за электрическую  энергию и пеней, по встречному иску признании недействительной справки- расчета, обязании произвести перерасчет начисленной задолженности за  электроэнергию, при участим в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного  акционерного общества «Россети Центр»,  

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 13 октября 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного  суда Центрального округа от 10 июля 2024 г., иск удовлетворен, в  удовлетворении встречных требований отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм  

процессуального и материального права, направить дело на новое  рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 329, 330,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 4 мая 2012 г. № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика (покупатель) от оплаты поставленной истцом  (продавец) электрической энергии (мощности), частично определив стоимость  поставленного ресурса расчетным способом.  

Возражения жалобы сводятся к иному толкованию обстоятельств спора,  обязательств ответчика и сетевой организации, которые получили оценку судов  нижестоящих инстанций и несогласие с которой не подтверждает  существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход  дела, не образует необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному государственному казенному учреждению  «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост