ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС24-4227 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.04.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»  (ответчик) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 08.02.2024 по делу № А27-6115/2022 Арбитражного суда Кемеровской  области по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская  энергосетевая компания» к публичному акционерному обществу «Россети  Сибирь» о взыскании задолженности и неустойки, при участии в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии  Кузбасса,  

установил:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2023  производство по делу приостановлено до вступления в законную силу  судебного акта по другому делу.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  20.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 08.02.2024, определение отменено, в  удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по  делу отказано, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой  инстанции.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая,  что в них содержатся существенные нарушения норм процессуального права,  возражая против выводов судов, и оставить в силе определение суда.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении  производства по делу, суд апелляционной инстанции, выводы которого  поддержал суд округа, руководствовался статьями 143, 145, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что сам по  себе факт разрешения в суде общей юрисдикции дела по проверке законности  тарифного (нормативного) решения не является достаточным основанием для  вывода о невозможности рассмотрения дела о взыскании стоимости  поставленного энергоресурса.  

Оценка доводов ответчика о невозможности рассмотрения настоящего  дела до разрешения другого дела, как связанных с фактическими  обстоятельствами спорных правоотношений, не относится к компетенции суда  кассационной инстанции. Таким образом, доводы кассационной жалобы не  свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм процессуального  права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост