79023_1356147

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-14434

г. Москва13 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Успенка» (истец, г. Москва, далее – компания) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 по делу   № А40-25134/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 07.05.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Успенка» к обществу с  ограниченной ответственностью «Крокус» (г. Москва) о взыскании с  неустойки, истребовании имущества, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 07.05.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных  актов как незаконных вследствие удержания имущества на превышающую  причитающееся вознаграждение сумму, влекущего неосновательное  обогащение ответчика. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что переданное на реализацию имущество компании  ответчик удерживает в обеспечение требования об уплате вознаграждения,  причитающегося по договору комиссии от 08.11.2016  № 1. 

Правомерность удержания обусловлена пунктом 2 статьи 996  Гражданского кодекса Российской Федерации, не ставящим удержание в  зависимость от размера требования комиссионера. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Успенка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова