79004_1356664

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС18-16310 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 ноября 2018 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2019,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 03.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 22.08.2019 по делу  № А51-24110/2017 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Содружество-Инвест» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по  правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), его конкурсный кредитор ФИО1 обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой  акта (соглашения) от 28.12.2017 о прекращении встречных однородных  обязательств зачетом в размере 1 678 500 руб., заключенного  должником и ФИО2, применении  последствий недействительности сделки. 

Определением суда первой инстанции от 28.03.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 03.07.2019 и округа от 22.08.2019, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 61.1, 61.3 Закона о банкротстве, исходили из  отсутствия оснований для признания сделки недействительной, в том  числе в связи с недоказанностью оказания ФИО2 большего  предпочтения, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают наличие в обжалуемых судебных актах существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Букина И.А.