ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-20939 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 17 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2025 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2026 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2026 по делу № А40-2509/2023 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Эбис" (далее - должник)

по обособленному спору о признании недействительными платежей, совершённых должником в пользу ФИО1 по договору оказания услуг № М-001/1020 от 01.10.2020 в размере 4 747 326,73 руб. и применении последствий их недействительности,

установил:

обжалуемыми судебными актами признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО1 в общей сумме 4 747 326,73 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника указанной суммы, также с ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 839 542,52 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 4 747 326,73 руб. с 16.01.2025 по дату исполнения судебного акта, принятого по настоящему обособленному спору.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суды признали доказанным наличие оснований для признания спорных перечислений недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов