ГКПИ06-283 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

                                                Именем Российской Федерации 

                                                11 апреля 2006 г. 

                                                Верховный Суд РФ в составе: 

                                                председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю. Д.  

                                                при секретаре Якиной К. А.  

                                                с участием прокурора Федотовой А. В.  

                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению Левина А.В. о признании недействующим подпункта «д» пункта 10 «Устава о дисциплине работников организаций с  особо опасным производством в области использования атомной энергии»,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 июля 1998 г. № 744  (далее Устав),  

                                                УСТАНОВИЛ: 

                                                Левин А. В. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше  заявлением, сославшись на то, что оспариваемый в указанной части пункт  Устава, в соответствии с которым на него было наложено дисциплинарное  взыскание в виде увольнения, не соответствует Конституции РФ,  требованиям Трудового кодекса РФ и ограничивает его трудовые права и  свободы, гарантированные Конституцией РФ.  

                                                Считает, что применение к нему указанного дисциплинарного  взыскания на основании оспариваемого пункта Устава за однократное  нарушение законодательства РФ в области использования атомной энергии  является неправомерным, поскольку такого рода взыскания могут  применяться, если они установлены федеральным законам.  

                                                Оспариваемый Устав к законам не относится, а поэтому он не должен  содержать не предусмотренных законом оснований привлечения работников  к дисциплинарной ответственности, как это имеет место в названном Уставе.  

 

В судебном заседании представители заявителя Шушакова Е. В. и  Левина Л. А. заявление своего доверителя поддержали.  

                                                Представитель Правительства РФ Рура Н.Н. и Фомина И. В. с  предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без  удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый Устав принят  Правительством в соответствии с требованиями Федерального закона «Об  использовании атомной энергии», требованиям Трудового кодекса РФ не  противоречит и предусмотренных законом трудовых прав заявителя не  нарушает.  

                                                Выслушав объяснения представителей заявителя, представителей  заинтересованного лица, исследовав материалы дела и заслушав заключение  прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А. В. ., полагавшей в  удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит его не  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

                                                В соответствии с пунктом 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что  оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному  закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую  юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении  заявления.  

                                                Как установлено судом, постановлением Правительства РФ от 10 июля  1998 г. № 744 был утвержден «Устав о дисциплине работников организаций  с особо опасным производством в области использования атомной энергии»,  согласно подпункту «д» пункта 10 которого к работнику организации может  применяться увольнение за однократное нарушение законодательства РФ в  области использования атомной энергии из числа нарушений,  предусмотренных ст. 61 Федерального закона «Об использовании атомной  энергии», если последствия этого нарушения создают угрозу для безопасной  работы организации и представляют опасность для жизни и здоровья людей.  

                                                Из объяснений представителя Правительства РФ следует, что данный  Устав был принят в целях реализации положений ст. 38 Федерального закона  « Об использовании атомной энергии», в силу которой трудовые отношения  и дисциплина работников, деятельность которых связана с использованием  атомной энергии в организациях с особо опасным производством, перечень  которых устанавливается Правительством РФ, регулируются наряду с  законодательством о труде Российской Федерации уставами о дисциплине.  

                                                Довод заявителя о том, что оспариваемый в указанной части пункт  Устава противоречит Трудовому кодексу РФ, поскольку устанавливает не  предусмотренные законом вид дисциплинарного взыскания и основания для  наложения такого взыскания, не может быть признан обоснованным.  

                                                Как уже отмечалось выше, оспариваемый Устав был утвержден  Правительством РФ в соответствии со ст. 38 Федерального закона «Об  использовании атомной энергии», предусматривающей возможность  регулирования трудовых отношений и дисциплины работников в  организациях с особо опасным производством наряду с трудовым  законодательством РФ уставами о дисциплине.  

 

Данное положение Закона в полной мере согласуется и с требованиями  ст. 189 Трудового кодекса РФ, из содержания которой следует, что для  отдельных категорий работников действуют уставы и положения о  дисциплине, утверждаемые Правительством РФ.  

                                                Необходимость специального регулирования трудовых отношений и  дисциплинарной ответственности некоторых категорий работников  организаций с особо опасным производством в области использования  атомной энергии предусмотрена названным выше Законом и вызвана тем,  что они выполняют работы, связанные с источником повышенной опасности,  а также задачей обеспечения безопасности ядерно-опасных объектов и  предотвращения несанкционированных действий в отношении ядерных  материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов,  что обусловлено тем, что нарушение трудовой дисциплины при выполнении  подобного рода работ может привести к масштабным техногенным  катастрофам, влекущим за собой угрозу для жизни и здоровья людей.  

                                                Перечень нарушений законодательства РФ в области использования  атомной энергии, за которые устанавливается ответственность, содержится в  ст. 61 Федерального Закона «Об использовании атомной энергии». Данный  перечень нарушений и является установленным федеральным законом  основанием для привлечения работника при необходимости к  дисциплинарной ответственности.  

                                                Согласно подпункта «д» пункта 10 Устава за однократное нарушение  законодательства РФ в области использования атомной энергии из числа  нарушений , предусмотренных ст. 61 названного Закона, если последствия  этого нарушения создают угрозу для безопасности работы организации и  представляют опасность для жизни и здоровья людей, в качестве  дисциплинарного взыскания предусмотрено увольнение с работы.  

                                                В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение  дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее  исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых  обязанностей, работодатель вправе применить к нему одно из следующих  дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение по  соответствующим основаниям.  

                                                Трудовым кодексом РФ (ст. 81) определены также и основания  расторжения трудового договора по инициативе работодателя, в том числе:  за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин  трудовых обязанностей, если он уже имеет дисциплинарное взыскание  (пункт 5), за однократное грубое нарушение работником трудовых  обязанностей (пункт 6), а также возможность расторжения трудового  договора по инициативе работодателя в других случаях, установленных  настоящим Кодексом и иными федеральными законами (пункт 14).  

                                                Приведенные нормы Трудового кодекса РФ свидетельствуют о том,  что подпункт «д» пункта 10 Устава не вводит какого-либо нового вида  дисциплинарного взыскания, не предусмотренного данным Кодексом и не  устанавливает иных оснований ответственности, не предусмотренных ст. 61  

 

Федерального закона «Об использовании атомной энергии», а лишь  определяет случаи применения данного вида взыскания за предусмотренные  законом нарушения для определенных категорий работников организаций с  особо опасным производством в области использования атомной энергии.  

                                                При таких данных суд приходит к выводу о том, что подпункт «д»  пункта 10 Устава, предусматривающий увольнение за однократное  нарушение законодательства РФ в области использования атомной энергии  из числа нарушений, предусмотренных ст. 61 указанного Закона, полностью  соответствует действующему трудовому законодательству РФ и каких-либо  предусмотренных законом оснований для признания его недействующим не  имеется.  

                                                В связи с этим у суда не имеется и каких-либо оснований полагать о  том, что оспариваемым пунктом Устава нарушаются конституционные права  заявителя.  

                                                Что касается утверждения представителей заявителя о том, что Левин  А. В. по своему должностному положению не подпадает под действие  подпункта «д» пункта 10 Устава и в связи с этим не подлежал увольнению по  указанному в нем основанию, то оно не может быть принято во внимание,  поскольку данный вопрос может быть разрешен только соответствующим  судом при рассмотрении конкретного дела по его иску о восстановлении  на работе.  

                                                Суд при этом принимает во внимание, что такое дело уже находится  на разрешении Сосновоборского городского суда Ленинградской области и  заявитель не лишен возможности представить ему соответствующие  доказательства в подтверждение указанного выше обстоятельства.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и п. 1 ст.  253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации  

                                                РЕШИЛ: 

                                                заявление Левина А.В. о признании недействующим подпункта «д» пункта 10 «Устава о дисциплине работников организаций с  особо опасным производством в области использования атомной энергии»,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 июля 1998 г. № 744,  оставить без удовлетворения.  

                                                Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную  коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в  окончательной форме.  

                                                Председательствующий-Судья Верховного Суда ^^^ д р енко 

                                                ЮедЧ