79008_1193385  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-24146 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «НИК» (истец) на решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 05.03.2018 по делу № А73-11856/2017, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2018 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «НИК» (Хабаровский  край, с. Бычиха) к Администрации Хабаровского муниципального района  Хабаровского края, Администрации сельского поселения «Село Бычиха»  Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании  убытков в виде неполученного дохода за оказанную Федеральному  государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее –  предприятие) услугу водоотведения за период,  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2018, постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 01.10.2018, исковые требования оставлены без  удовлетворения.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать  дело на новое рассмотрение, либо принять новый судебный акт об  удовлетворении иска.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 16, 293, 539,  544, 548, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» и, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в  материалы дела доказательства, включая обстоятельства, установленные по  иным делам, пришли к выводу о том, что наделение истца статусов  гарантирующей организации не препятствовало получению им оплаты за  фактически оказанные услуги абонентам, включая предприятие.  

Доводы заявителя, направленные на обоснование наличия  самовольного подключения к системам водоотведения, основываются на  обстоятельствах, отличных от установленных судами на основе имеющихся в  материалах дела доказательствах, в связи с чем по существу направлены на  переоценку имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с  выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и  нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении  ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела.  

Доводы кассационной жалобы не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НИК» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост