ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-12918

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Приазовье» (г. Краснодар) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2019 по делу № А32-6257/2017,  

            

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Приазовье» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от 23.12.2016 № 52-38283, об отказе в реализации права на приобретение арендуемого земельного участка общей площадью 18 138 271 кв. м с кадастровым номером 23:27:0401000:27, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, АОЗТ «Проточное»; об обязании Департамента заключить с Обществом договор купли-продажи спорного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю», администрация муниципального образования Славянский район, управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район, общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Краснодар» и  «Газпром трансгаз Краснодар».

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 10.07.2017, оставленным без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017, признал незаконным отказ Департамента, содержащийся в сообщении от 23.12.2016 № 52-38283, и обязал Департамент в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении Обществу в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, а также подготовить и направить проект договора купли-продажи данного земельного участка; требование об обязании заключить договор купли-продажи спорного земельного участка оставил без рассмотрения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.03.2018 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении названный суд определением от 26.03.2018 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; решением от 13.07.2018 признал незаконным отказ Департамента, содержащийся в сообщении от 23.12.2016 № 52-38283 и обязал Департамент в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении Обществу в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, а также подготовить и направить проект договора купли-продажи данного земельного участка; требование об обязании заключить договор купли-продажи спорного земельного участка оставил без рассмотрения. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2019, отменил решение от 13.07.2018 в части удовлетворения требований Общества и отказал в удовлетворении указанных требований; в остальной части решение оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, приведенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что в границах испрашиваемого земельного участка находится рисовая система, право собственности на которую зарегистрировано в государственном реестре прав за Российской Федерации, которое в установленном порядке никем не оспорено и отсутствующим не признано, пришел к выводу об отсутствии у Департамента оснований для принятия решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность Общества.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Приазовье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева