ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ17-2220 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Ленинградского областного государственного  предприятия «Приозерское дорожное ремонтно-строительное управление»  (г. Приозерск, Ленинградская обл.) на решение Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 по делу № А56-95484/2015,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2016 по  тому же делу  

по заявлению Ленинградского областного государственного предприятия  «Приозерское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее –  предприятие, налогоплательщик) о признании недействительными решений  Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району  Ленинградской области (г. Приозерск, Ленинградская обл.; далее – инспекция,  налоговый орган) от 24.09.2015 № 09-07/21 и Управления Федеральной  налоговой службы по Ленинградской области (Санкт-Петербург; далее –  управление) от 30.11.2015 № 16-21-12/142890,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 27.04.2016, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 02.12.2016, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.  

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение  указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате  неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении  настоящего спора.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оспариваемыми ненормативными актами налоговых органов  предприятию доначислены налог на добавленную стоимость и налог на  прибыль в общей сумме 14 640 663 рубля, начислены соответствующие суммы  пеней и налоговые санкции.  

Основанием доначисления указанных налогов послужил вывод  инспекции о неправомерном отнесении налогоплательщиком к расходам,  уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам с  ООО «Стройтехмонтаж», а также необоснованном применении налоговых  вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом при  совершении спорных хозяйственных операций.  

При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне  представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в  совокупности и взаимосвязи, установили, что представленные обществом  первичные документы не подтверждают реальности спорных хозяйственных  операций между предприятием и названным контрагентом, направлены на  создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной  налоговой выгоды.  

Кроме того, судами сделан вывод об отсутствии доказательств  проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности  при выборе контрагента.  

Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь  положениями статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса  Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у  налогового органа правовых оснований для доначисления предприятию налога  на прибыль и налога на добавленную стоимость.  

Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке  установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по  

делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Ленинградскому областному государственному предприятию  «Приозерское дорожное ремонтно-строительное управление» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова