ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 92-ПЭК26

г. Москва29 апреля 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 мая 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2025 г. по делу № А56-10271/2025, 

установил:

заявитель 25 апреля 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 мая 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2025 г. по делу № А56-10271/2025, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В соответствии с частью 1 статьи 30810 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных  

настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права. 

Согласно части 4 статьи 30810 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба, указанная в части 1 названной статьи, может быть подана в течение четырех месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу. 

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Последним судебным актом, обжалуемым заявителем, является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2025 г., следовательно, срок подачи надзорной жалобыдо 6 апреля 2026 г. 

Надзорная жалоба подана заявителем 25 апреля 2026 г., то есть за пределами установленного законодательством срока. 

Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся. 

В отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока ссылка заявителя на неистечение шестимесячного пресекательного срока не может быть принята во внимание. 

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, надзорную жалобувозвратить заявителю. 

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, ходатайство заявителя о зачете уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению. 

Руководствуясь статьями 117, 30810 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, 

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. 

Надзорную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда И.В. РазумовРоссийской Федерации