79006_900317 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС16-19101 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Интра-Бау М» ФИО1 (г. Москва; далее – общество)  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016 по делу   № А40-145334/2015  

по иску общества к ГЛАТТ Инжениртехник ГмбХ (г. Москва; далее –  компания) о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда  города Москвы от 30.03.2015 по делу № А40-218814/2014 по день фактического  исполнения решения, а также процентов на основании статьи 317.1  Гражданского кодекса Российской Федерации,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  16.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  30.09.2016, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение  судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались Федеральным  законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42-ФЗ),  постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление   № 25) и исходили из отсутствия оснований для взыскания заявленных  процентов. Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в  редакции Закона № 42-ФЗ не распространяет свое действие на правоотношения  сторон по настоящему спору, возникшие до введения её в действие. Пункт 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 04.04.2015 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта», которым была предусмотрена  возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта на  присужденную судом сумму, признан неподлежащим применении  постановлением № 25.  

Из судебных актов и доводов кассационной жалобы не следует, что  истцом в рамках настоящего иска заявлялось требование о взыскании  процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму основного долга, взысканную решением Арбитражного суда города  Москвы от 30.03.2015 по делу № А40-218814/2014.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов