ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-1073

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационные жалобы администрации городского округа Тольятти и  муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования  «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского  резерва  № 4 «Шахматы» городского округа Тольятти на решение  Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2019 по делу   № А55-4785/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «ТольяттиТопСервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования  «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского  резерва  № 4 «Шахматы» городского округа Тольятти (далее – Школа) о  взыскании 936 508 руб. 98 коп. задолженности за услуги по содержанию  общего имущества за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 и 39 004 руб. 10 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  

муниципальное образование «Городской округ Тольятти» в лице  администрации городского округа Тольятти (далее – Администрация).  

Арбитражный суд Самарской области решением от 14.06.2019,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.09.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 19.12.2019, иск удовлетворил. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Школа в поданной в Верховный Суд Российской Федерации  кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалоб Администрации и Школы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 69 и 71  АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 296, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 16, 36, 153, 155, 158, 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.06.2006  № 491, разъяснениями, изложенными в  пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  

 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении  

от 09.11.2010  № 4910/1, обстоятельства, установленные Арбитражным судом  Самарской области при рассмотрении дел  № А55-13079/2016, А55-17443/2017,  

А55-10439/2018, А55-23969/2015, пришли к выводу об обоснованности  требований Общества. 

Суды исходили из следующего: за Школой закреплено на праве  оперативного управления нежилое помещение, которое является составной  частью многоквартирного дома, поэтому ответчик должен нести расходы по  содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,  подлежащие определению с учетом площади помещения данного лица; размер  платы за содержание общего имущества определен Обществом (управляющей  компанией) в соответствии с тарифами, утвержденными нормативными  правовыми актами, действующими в спорный период; отсутствие договорных  отношений между Школой и Обществом не является основанием для  освобождения ответчика от возмещения Обществу расходов на содержание  общего имущества; поскольку Школа не исполнила указанную обязанность, с  нее надлежит взыскать долг и проценты, начисленные на сумму долга. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела,  установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в  силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать администрации городского округа Тольятти и муниципальному  бюджетному учреждению дополнительного образования «Специализированная  детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва  № 4 «Шахматы»  городского округа Тольятти в передаче кассационных жалоб для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева