79004_1445176

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС17-7991 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 мая 2020 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Управление Плюс» (далее – общество «Управление  плюс») на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 27.01.2020 по делу  № А67-8101/2013 Арбитражного суда  Томской области о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Квадро»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредиторобщество с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая фирма «Мария-Ра» (далее - фирма «Мария-Ра») -  обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от  12.04.2016 о признании обоснованным и включении в реестр как  обеспеченного залогом имущества должника требования ФИО1 в размере 34 985 795,37 руб.  

К участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены общество «Управление плюс», общество с  ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Союз»,  общество с ограниченной ответственностью «Сибирская  производственно-техническая компания», ФИО2 ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  

апелляционного суда от 22.10.2019, в удовлетворении заявления  отказано. 

Постановлением суда округа от 27.02.2020 указанные судебные  акты отменены, обособленный спор направлен на навое рассмотрение в  суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Управление плюс» просит отменить  постановление суда округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд округа указал, что  судами не дана оценка доводам заявителя и не было установлено,  свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии  существенных для дела обстоятельств, которые не были известны  заявителю. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом  постановлении суда округа существенных нарушений норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации